토플(TOEFL) 학술 어휘 Day 96 — 고난도 마무리 최종 라운드 VI - 논증 구조와 논리적 오류 심화 25개 표현
고난도 마무리 최종 라운드 VI - 논증 구조와 논리적 오류 심화 맥락에서 반복 출제되는 표현 25개를 뜻, 대표 결합(collocation), 출제 포인트 순으로 정리했습니다. 발음 버튼으로 듣고, 아래 퀴즈로 바로 확인해 보세요.
| 표현 | 뜻 | 대표 collocation | 출제 포인트 | 구분 | |
|---|---|---|---|---|---|
| premise /ˈpremɪs/ | 전제 | the basic premise, rest on a premise | 논증 구조에서 결론(conclusion)의 근거가 되는 출발점으로, faulty premise와 짝지어 익힌다. | 단어 | |
| conclusion /kənˈkluːʒn/ | 결론 | draw a conclusion, reach a conclusion | premise(전제)와 정확히 대비되는 논증의 종착점으로, 이 Day의 모든 논증 어휘가 최종적으로 향하는 지점이다. | 단어 | |
| line of reasoning /laɪn əv ˈriːzənɪŋ/ | 논리 전개, 논증의 흐름 | follow a line of reasoning, a flawed line of reasoning | 강의나 토론에서 화자가 결론에 이르는 논리적 경로 전체를 가리킨다. | 콜로케이션 | |
| counterargument /ˈkaʊntərˌɑːrɡjumənt/ | 반론 | anticipate a counterargument, raise a counterargument | 학술 글쓰기에서 반론을 먼저 예상하고 다루는 것은 논증을 강화하는 핵심 전략으로 소개된다. | 단어 | |
| rebuttal /rɪˈbʌtl/ | 반박 | offer a rebuttal, a rebuttal to the criticism | counterargument에 대한 대응으로, 토론 구조에서 순서상 그 다음 단계에 해당한다. | 단어 | |
| refutation /ˌrefjuˈteɪʃn/ | 논박, 반증 | a refutation of, offer a refutation | falsifiability(Day 93) 개념과 연결되며 논리적으로 확실히 틀렸음을 입증하는 행위를 가리킨다. | 단어 | |
| qualify an argument /ˈkwɑːlɪfaɪ ən ˈɑːrɡjumənt/ | 논증에 단서를 달다, 제한 조건을 붙이다 | qualify an argument by, qualify a claim | Day 91의 caveat·hedge와 연결되며 주장을 지나치게 일반화하지 않도록 제한을 두는 행위다. | 콜로케이션 | |
| substantive claim /ˈsʌbstəntɪv kleɪm/ | 실질적 주장(내용이 충실한 핵심 주장) | make a substantive claim, lack substantive claims | 형식적인 수사와 대비되는 알맹이 있는 주장을 가리킨다. | 콜로케이션 | |
| unsubstantiated claim /ˌʌnsəbˈstænʃieɪtɪd kleɪm/ | 근거 없는 주장 | reject an unsubstantiated claim, riddled with unsubstantiated claims | substantiate(입증하다)에 부정 접두사가 붙은 형태로 학술 심사에서 흔히 비판의 근거로 쓰인다. | 콜로케이션 | |
| straw man /strɔː mæn/ | 허수아비 논증(상대 주장을 왜곡해 공격하는 오류) | attack a straw man, set up a straw man | 논리적 오류 중에서도 상대 주장을 왜곡해 반박을 쉽게 만드는 대표적 오류다. | 콜로케이션 | |
| cherry-picking /ˈtʃeri ˌpɪkɪŋ/ | 입맛에 맞는 것만 골라 인용하기 | accused of cherry-picking, cherry-pick evidence | data dredging·publication bias와 함께 증거를 선택적으로 다루는 문제를 나타낸다. | 단어 | |
| false equivalence /fɔːls ɪˈkwɪvələns/ | 잘못된 등가 논증(본질적으로 다른 두 대상을 동등하게 취급하는 오류) | a false equivalence between, draw a false equivalence | 토론에서 서로 다른 정도의 사안을 동등하게 취급해 논점을 흐리는 오류를 가리킨다. | 콜로케이션 | |
| moving the goalposts /ˈmuːvɪŋ ðə ˈɡoʊlpoʊsts/ | 기준을 계속 바꾸기(논쟁에서 유리하도록 기준을 계속 옮기는 행위) | accused of moving the goalposts, moving the goalposts on an argument | 토론에서 상대가 조건을 충족했음에도 계속 새로운 조건을 요구하는 부당한 전략을 가리킨다. | 숙어 | |
| special pleading /ˈspeʃl ˈpliːdɪŋ/ | 특수 변론의 오류(자신의 주장에만 예외를 적용하는 오류) | dismiss as special pleading, guilty of special pleading | 자신에게만 유리한 예외를 정당화 없이 적용하는 논리적 오류를 가리킨다. | 콜로케이션 | |
| appeal to ignorance /əˈpiːl tuː ˈɪɡnərəns/ | 무지에의 호소(반증되지 않았으니 참이라고 주장하는 오류) | an appeal to ignorance, commit an appeal to ignorance | burden of proof(입증 책임)를 뒤집어 상대에게 떠넘기는 논리적 오류로 이해하면 쉽다. | 콜로케이션 | |
| genetic fallacy /dʒəˈnetɪk ˈfæləsi/ | 발생적 오류(주장의 기원을 근거로 그 진위를 판단하는 오류) | commit a genetic fallacy, dismiss as a genetic fallacy | appeal to authority와 반대 방향으로, 출처가 미천하다는 이유로 내용을 무시하는 오류다. | 콜로케이션 | |
| equivocation /ɪˌkwɪvəˈkeɪʃn/ | 애매어의 오류(같은 단어를 다른 의미로 슬쩍 바꿔 쓰는 오류) | rely on equivocation, an equivocation between two senses | Day 91의 형용사 equivocal(애매모호한)과 뿌리가 같은 명사형 오류 개념이다. | 단어 | |
| fallacy of composition /ˈfæləsi əv kəmˈpəʊzɪʃn/ | 합성의 오류(부분에 참인 것이 전체에도 참이라고 가정하는 오류) | commit the fallacy of composition, an example of the fallacy of composition | 경제학 강의에서 개별 합리성이 전체의 합리성을 보장하지 않는다는 예시로 자주 등장한다. | 콜로케이션 | |
| fallacy of division /ˈfæləsi əv dɪˈvɪʒn/ | 분할의 오류(전체에 참인 것이 부분에도 참이라고 가정하는 오류) | commit the fallacy of division, an instance of the fallacy of division | fallacy of composition과 정확히 반대 방향의 추론 오류로 짝지어 익힌다. | 콜로케이션 | |
| weak analogy /wiːk əˈnæləʤi/ | 부적절한 유추(핵심적으로 다른 두 대상을 억지로 비교하는 오류) | a weak analogy between, rely on a weak analogy | 비유가 논증의 핵심 근거로 쓰일 때, 그 유사성이 충분하지 않으면 오류가 된다는 점을 짚어 준다. | 콜로케이션 | |
| unwarranted assumption /ʌnˈwɔːrəntɪd əˈsʌmpʃn/ | 근거 없는 가정 | rest on an unwarranted assumption, expose an unwarranted assumption | faulty premise와 유사하지만 특히 검증되지 않은 채 당연시된 가정을 강조한다. | 콜로케이션 | |
| loaded language /ˈloʊdɪd ˈlæŋɡwɪdʒ/ | 편향된 언어(감정적 반응을 유도하는 단어 선택) | use loaded language, avoid loaded language | 수사학·미디어 리터러시 강의에서 객관적 서술과 감정적 조작을 구분하는 핵심 표현이다. | 콜로케이션 | |
| rhetorical strategy /rɪˈtɔːrɪkl ˈstrætədʒi/ | 수사적 전략 | employ a rhetorical strategy, a common rhetorical strategy | 논증 자체보다 설득의 기법에 초점을 맞춘 표현으로 수사학 강의 전반에서 폭넓게 쓰인다. | 콜로케이션 | |
| faulty premise /ˈfɔːlti ˈpremɪs/ | 잘못된 전제 | expose a faulty premise, built on a faulty premise | premise(전제) 개념과 짝을 이루며, 결론이 아무리 논리적이어도 전제가 틀리면 전체가 무너짐을 보여 준다. | 콜로케이션 | |
| valid inference /ˈvælɪd ˈɪnfərəns/ | 타당한 추론 | a valid inference from, draw a valid inference | 전제가 참이든 아니든 논리 형식 자체가 타당한지를 가리키며 이 Day의 논증 어휘를 마무리하는 개념이다. | 콜로케이션 |
Day 팁 — premise(전제)에서 conclusion(결론)으로 이어지는 논증의 기본 구조를 뼈대로 삼아, counterargument·rebuttal·refutation이 토론에서 순서대로 오가는 흐름을 익힌다. straw man·false equivalence·moving the goalposts·special pleading·appeal to ignorance·genetic fallacy·equivocation·fallacy of composition/division은 모두 TOEFL 리딩 지문에서 필자의 논증을 비판적으로 평가할 때 등장하는 논리적 오류 심화 어휘다. faulty premise와 valid inference의 대비로 마무리하면, '전제가 틀려도 추론 형식은 타당할 수 있다'는 논리학의 핵심 통찰을 정리할 수 있다.
헷갈리기 쉬운 짝
- premise ↔ conclusion
- conclusion ↔ premise
- line of reasoning ↔ logical fallacy
- counterargument ↔ rebuttal
이 Day 어휘로 바로 확인 퀴즈
가입·설치 없이 지금 바로 5문제를 풀어보세요.